您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家赔偿确认的实质

戴洪斌


　　一般来说，国家赔偿确认，是对国家机关及其工作人员是否违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益所作出的认定。依照国家机关具体行使职权行为性质的不同，可以将国家赔偿分为行政赔偿、司法赔偿两大部分。对于行政机关及其工作人员是否违法行使职权的认定，是通过行政复议和行政审判作出的。对于司法机关及其工作人员是否违法行使职权的认定，是通过司法机关的一定程序作出的。对于行政机关及其工作人员是否违法行使职权的认定，一般不称为行政赔偿确认。对于行政行为的合法性审查，是行政诉讼的主要职能，是行政诉讼要达到的主要目的。行政诉讼法七十五个条款中，除第九章有三条规定行政侵权赔偿责任外，其他条款几乎都是规定对行政行为的合法性审查。对于司法机关及其工作人员是否违法行使职权的认定，一般称之为司法赔偿确认。所谓的确认，在大家的习惯称法里基本等同于司法赔偿确认，而不包括行政行为的合法性审查。司法赔偿确认是，依据法定程序就确认申请人提出的某一司法行为是否违法、是否侵权并造成法定损害事实进行的审查。
　　通过对司法赔偿确认和行政行为合法性审查的比较和分析，可以看出，司法赔偿确认的实质也是一种“合法性审查”，是对司法机关及其工作人员是否违法行使职权的审查，审查这职权行为是否合法。或者可以称之为“违法性审查”。无论表述为合法性审查，还是违法性审查，实质都是一样的，是一个问题的两种不同表述。司法赔偿确认就是对司法机关及其工作人员是否违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益作出合法性审查，是与行政审判对行政机关及其工作人员是否违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益作出合法性审查相类似。行政审判的核心是审查具体行政行为的合法性，即确认行政机关的具体行政行为是否合法，对于符合法律、法规规定的具体行政行为，人民法院予以支持，并使之得以实现；对于违反法律、法规的具体行政行为，人民法院有权予以撤销或者有权变更。司法赔偿确认的核心也是审查司法行为的合法性，即确认司法行为是否合法，对于符合法律规定的司法行为，予以支持，对确认申请人的申请不予支持，作出不予确认的决定；对于违反法律规定的司法行为，则依照一定的程序作出予以确认违法的裁定。

　　司法赔偿确认是对司法行为合法性的审查，司法机关违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的，一般应作出确认决定。但不是所有的违法行为都要作出赔偿确认，只对符合《国家赔偿法》和有关司法解释规定情形的才作出确认的决定，对于不符合《国家赔偿法》和有关司法解释规定情形的则不作出确认的决定。违法司法行为和确认的司法行为，二者在外延上不同，违法司法行为的外延大于确认的司法行为。在此意义上，应准确表述为，符合《国家赔偿法》规定情形的违法行为应被依法确认，这是国家赔偿法上的违法行为。

　　《国家赔偿法》和有关司法解释对应予确认的司法行为的范围作出了明确的规定。《国家赔偿法》第十五条：“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；（二）对没有犯罪事实的人错误逮捕的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。” 第十六条：“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十一条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”

　　最高人民法院及最高人民检察院对《国家赔偿法》规定的应予确认的司法行为，作了进一步的细化规定。最高人民法院《关于人民法院执行< 中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第二条：“依照赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害，具有以下情形之一的，适用刑事赔偿程序予以赔偿：（一）错误实施司法拘留、罚款的；（二）实施赔偿法第十五条第（四）项、第（五）面规定行为的；（三）实施赔偿法第十六条第（一）项规定行为的。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；（二）超过法律规定期限实施司法拘留的；（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留措施的；（四）超过法律规定金额实施罚款的；（五）违反法律规定的其他情形。第三条：“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”第四条：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。”第十四条：“人民法院赔偿委员会在审理侦查、检察、监狱管理机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民财产权造成损害的赔偿案件时，可参照本解释的有关规定办理。” 《最高人民检察院刑事赔偿工作规定》第七条：“有下列法律文书或证明材料的赔偿申请，请求赔偿的违法侵犯人身权情形，以确认论，应当进入赔偿程序：（一）人民检察院撤销拘留决定书；（二）人民检察院撤销逮捕决定书；（三）人民检察院撤销案件决定书；（四）不起诉决定书；（五）人民检察院予以纠正的复查决定书；（六）公安机关撤销案件后予以释放的证明书；（七）人民法院宣告无罪已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书；（八）对检察机关工作人员在行使职权中刑讯逼供、或者以殴打等暴力行为，或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书；（九）对违法使用武器、警械造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书。但是对人民检察院因证明不足作出撤销案件决定书、不起诉决定书或者人民法院因证据不足作出已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书申请赔偿的，人民检察院的逮捕、拘留决定有无违法侵犯人身权情形，应当依法进行确认。第八条：“证据不足的撤销案件、不起诉案件或者判决无罪的案件，应当由人民检察院分别下列情形对检察机关作出的逮捕、拘留决定有无侵犯人身权情形依法进行确认：（一）对不能证明有犯罪事实或者不能证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，予以确认；（二）对不能证明有犯罪事实的人错误逮捕的，予以确认；（三）对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留、逮捕，或者有证据证明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予确认。”第九条：“请求返还被人民检察院查封、扣押、冻结、追缴的财产的赔偿请求，应当由人民检察院分别下列情形对有无违法侵犯财产权情形，依法进行确认：（一）人民检察院撤销案件决定书、不起诉决定书、复查纠正决定书及人民法院宣告无罪发生法律效力的判决书、裁定书，对查封、扣押、冻结、追缴的财产作出返还当事人决定的，或者具有对采取查封、扣押、冻结、追缴财产等措施认定为违法的法律文书的，以确认论；（二）没有履行必要的法律手续，查封、扣押、冻结、追缴当事人财产的，予以确认；（三）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产为当事人个人合法财产的，予以确认；（四）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产属于违法所得的，不予确认。”






浅谈利用举报预防职务犯罪

孟繁旺 宋孟君

预防和惩治职务犯罪关键在于监督。职务犯罪的表现形式是多种多样的，但从本质上讲是权利的滥用，不受监督的权利必然导致腐败，要治理腐败、预防职务犯罪就必须有效监督权力，制约权力。下面笔者仅就举报在监督、制约职务犯罪中所起的作用略抒己见。
一、举报工作网络已广泛建立，形成了对职务犯罪的监督体系。
在我国，监督有多种形式，群众监督是其中的一种重要形式，是人民群众行使民主权利、监督国家机关和国家工作人员职务活动的重要形式，可以有效制约权利，预防职务犯罪的发生。但是，群众监督并不能自发地实现监督的最终目的，还必须通过专门机关的监督才能真正发挥作用。检察机关的举报中心就是检察机关接待来信来访，办理控告、举报等案件的一项职能工作，是检察机关依靠群众实施法律监督的一项重要的检察业务，是检察机关联系群众的“桥梁”，是监督、发现职务犯罪的一个重要渠道。举报在同职务犯罪作斗争的过程中，逐渐发展和成熟起来，现在已经形成了集宣传、受理、管理、查处、反馈、保护 、奖励为一体的完备的工作体制，构建起覆盖全国的举报工作网络，形成了对国家机关及国家工作人员的监督体系。
为动员和依靠社会一切可以动员 和依靠的力量，我们各级检察机关都广泛建立起纵横交错的、立体化的预防网络体系，形成了对国家机关和国家工作人员的监督。
二、实现举报网络与预防网络的链接，形成社会化大预防的格局。
举报网络与预防网络以惩治和预防职务犯罪为共同目标，决定了两者必然是相互协调，是“兼容”的，能够相互促进、相互补充。所以，如果能够将两个网络有机结合起来，实现举报网络与预防网络的有效链接，无疑会对预防和惩治职务犯罪产生巨大的推动。
如何实现举报网络与预防网络的链接呢？这种链接是网络体系的链接，更是网络功能的链接，后者尤其重要。网络体系的链接主要是相互之间的工作协作与配合，是对社会资源的共享与运用，网络功能的链接牵涉到更多的内容：
（一）通过举报网络和预防网络开展宣传更容易形成规模，不仅能够推动举报宣传，充分发动群众进行举报，有力地推进举报工作，而且可以迅速增大预防工作的影响面。2002年举报宣传周的主题即“预防职务犯罪，需要您的参与”，活动产生了良好的效果。
（二）预防工作中必然会接到相当数量的罪案举报，这将为举报部门和自侦部门提供新的案源。
（三）举报工作作为监督国家机关及国家工作人员的一种有力手段，在预防职务犯罪中发挥了很好的监督作用。
三、举报在预防职务犯罪中的作用
实践中，举报在预防职务犯罪中有许多独到的作用，主要包括以下方面：
（一）预防职务犯罪的宣传教育作用。
人民群众是反腐败斗争的中坚力量和依靠力量，惩治职务犯罪必须走群众路线，充分依靠群众参与和支持。通过举报宣传可以宣传惩治职务犯罪的意义和重要性，，宣传中央反腐败和惩治职务犯罪的政策，传播法律知识和举报常识，通报大案要案查处情况，介绍同犯罪作斗争的方式、方法，强化群众的监督和参与意识，可以鼓励群众踊跃举报，热心支持和参与反腐败，积极监督和预防职务犯罪。
（二）获取和初查罪案线索，督促对举报案件的查处，强化监督作用。
举报中心是检察机关对外联系的“窗口”，是人民群众与专门机关进行交流、沟通的有效渠道。单位和个人通过举报，检举揭发国家工作人员涉嫌贪污贿赂等职务犯罪的行为，检察机关受理、审查和调查线索，为侦查部门提供大量高质量的罪案线索。举报中心依靠公民提供罪案线索，通过调查揭露犯罪。在特定情况下，举报部门直接立案侦查举报案件，具有快速反应的特点，从一定程度上加大了查处职务犯罪的力度。同时，举报工作还可以通过转办、协办，跟踪监督，来有效监督和促进职务犯罪的查处，从而真正使得群众对国家机关及国家工作人员的监督落到实处。
（三）通过动态监督，有效预防职务犯罪。
举报案件线索是反映职务犯罪发案情况的“晴雨计”，通过分析一些单位和部门罪案线索的多少和发案数量，可以发现该单位和部门职务犯罪状况和发展趋势，有利于及早采取预防措施，未“亡羊”而“补牢”。通过研究考察一定时期举报案件线索的升降，还可以判断打击和预防职务犯罪的效果，有利于及时调整反腐败和职务犯罪的工作对策。
（四）对职务犯罪的威慑作用。
一个巨大的举报网络，可以形成一个社会监控体系，将国家机关和国家工作人员置于人民群众和专门机关的联合监督之下，从而有效遏制、预防和减少职务犯罪的发生。“法网恢恢，疏而不漏”，犯罪分子做贼心虚，就会经常感觉到无数双“眼睛”的监视，这样，就会迫使一部分正在犯罪的人因惧怕举报查处而中止犯罪，或者驱使一些犯罪嫌疑人主动自首，坦白交代犯罪问题，并且可以遏止企图犯罪而尚未踏上犯罪道路的犯罪分子，使他们悬崖勒马，不敢以身试法。