您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民事案件中的伪证一般通过三种途径被发现：一是在诉讼过程中由双方当事人质证发现疑点；二是法官在对案件的证据进行综合分析中发现疑点；三是在对外委托司法鉴定的过程中，法院司法技术辅助工作部门的工作人员在对鉴定材料的审查中发现问题。其中，在对外委托司法鉴定过程中遇到的伪证现象有相当的比例，本文仅对此进行探讨并提出建议。

实务中，对于诉讼当事人的虚假陈述、提供虚假证据材料的伪证行为，司法技术辅助工作部门可以提供适当的技术咨询意见，从而帮助法官分析、判断当事人陈述内容的真实性、客观性，以识别伪证。在委托司法鉴定时，应当明确强化鉴定委托部门对证据材料的审查，并对鉴定事项提出指导性意见或建议。对于诉讼代理人幕后为当事人出谋划策制造的伪证，人民法院司法技术辅助工作部门在对外委托时，应重点组织好诉讼双方对鉴定材料的质证，一些案件在委托鉴定机构时，不能完全按照诉讼双方协商一致选择鉴定机构，应当根据案件的鉴定要求和内容采取随机选择的方法选择鉴定机构。

众所周知，司法实践中大量的专业技术性问题，需要专业的鉴定和评估机构作出技术性判断，而这一技术性判断结果往往成为法官审理案件的重要依据。目前，由于我国鉴定、评估机构的社会化、利益化特点，非常容易受到案件相关人员的影响而出现鉴定结论的误差、差错及缺陷。法官在审理过程中对于涉及需要专门技术判断的问题难以辨明系故意还是过失所致，作为伪证被制裁的案件几乎没有。因此，人民法院司法技术辅助工作部门有必要建立起伪证审查与报告制度，为法院民事案件伪证制裁提供依据。

目前，多头鉴定、重复鉴定的现象颇为严重，往往对一个问题作出多份不一致甚至相矛盾的鉴定结论，令审判人员无所适从，严重影响了审判公正。因此，有必要强化对外委托司法鉴定的监督，组织专家对具有严重争议的鉴定结论进行技术审核及提出审核意见；对涉及数额巨大的经济类案件司法鉴定，应在出具鉴定文书正式稿前提交讨论稿供诉讼双方进行预质证活动，从而强化对鉴定结论的专业监督作用。

笔者认为，当前应进一步发挥法院司法技术辅助工作部门在民事伪证制裁中的作用，以促进建立相应的伪证制裁体系。具体建议如下：

1．在立法上完善人民法院对民事伪证认定和制裁的职权、部门和程序。应通过立法加强民事伪证的刑法处罚和民事制裁措施，进一步明确法院依职权对诉讼中涉及伪证嫌疑的证据、相关伪证行为嫌疑人进行调查和鉴定的职能和程序，也明确法院司法技术辅助工作部门作为协助伪证调查和鉴定的地位和作用，从而依法建立起法院伪证制裁的完整体系，在实体上和程序上保障法院对伪证认定和制裁建立在法律严肃性和科学技术性的基础上。

2．建立民事伪证认定制度。法官在审理证据中发现疑点，对于需要通过鉴定手段确定是否具有伪证嫌疑的证据或证据材料，应移交到法院司法技术辅助工作部门，通过该部门相关专业技术人员初步审查进行辅助判断，必要时可以组织专家进行技术咨询讨论确定。负责对外委托工作的人员发现提交鉴定的证据材料或已形成的鉴定结论中的可疑问题时，应当启动人民法院内部伪证审查及甄别体系，由司法技术辅助工作部门委托纳入法院司法鉴定机构名册中的鉴定机构进行鉴定，以保证伪证认定在程序上做到科学、快捷、公平、公开。

3．成立对伪证进行科学调查及制裁的专门机构。当前对伪证制裁不力虽然有诸多的客观原因，但与法官本身怠于追究也有很大关系。因此，有必要在法院内建立对伪证进行科学调查、提供制裁依据的专门部门，应当将法院司法技术辅助部门确定为伪证调查职能部门。对涉及需要运用专门知识和技术方法进行甄别、分析的伪证认定活动，应当移交法院司法技术辅助工作部门进行审核或组织鉴定进行判明。


（作者单位：内蒙古高级人民法院）


被人民法院宣告缓刑的罪犯不应取保候审
郑业泉

《中华人民共和国刑法》第七十二条规定；“对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”第七十三条第三款规定“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”在司法实践中，不少的人民法院对被羁押的被告人判处有期徒刑，宣告缓刑后，就立即办理取保候审手续，然后予以释放。其理由是判决后的十天上诉期或抗诉期未满，判决还未生效，但继续羁押觉得不妥，所以人民法院就决定取保候审，改变了强制措施。维护了被宣告缓刑人的合法权利，但在法理上造成了一些模湖概念。
一、 被宣告缓刑后，决定取保候审的法律依据不足。
取保候审，是法律上的一种强制措施。取保候审，就是依法取保后，
等待审判。主要是指在人民法院判决前的各个诉讼环节对被告人采用的强制措施，经人民法院判决后，取保候审条件就消失，必须执行人民法院的判决。被宣告缓刑的罪犯已经被人民法院判决，人民法院又决定取保候审，没有多大意义。《刑法》规定适用缓刑的条件之一有；“根椐犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现”，“悔罪表现”中包含着能否认罪服法。所以凡是被羁押的被告人，当被宣告缓刑后，不愿意提起上诉，缓刑的考验期巳确定为判决宣告之日起执行。人民法院对被宣告缓刑后的罪犯再决定取保候审的法律依据不足，也不符合立法精神。
二、 被羁押的犯罪嫌疑人、被告人变更取保候审，应该是双方行为。
《刑诉法》第五十二条规定；“被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其
法定代理人、近亲属有权申请取保候审。”司法实践中，在人民法院判决前的各诉讼环节，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审的情况比较多，经人民法院判决宣告缓刑后，就没有主动申请取保候审，因他巳经明知自己是缓刑。这时人民法院就单方决定取保候审，被宣告缓刑的罪犯被人民法院决定取保候审后，并没有按照取保候审的要求去做，把自己当成是已在执行的缓刑罪犯，未履行法律对取保候审规定的事谊。因为被羁押的被告人及其法定代理人、近亲属没有申请取保候审，取保候审就成了人民法院的单方行为，人民法院决定的取保候审也就没有实际意义。
三、 增加了办案单位和执行机关的工作量。
《刑诉法》第五十一条第三款规定“取保候审、监视居住由公安机
关执行。” 被告人被人民法院判决宣告缓刑后，人民法院又决定取保候审，按照法律的规定，被取保候审人应当提供担保人，担保人应缴纳保证金，然后由公安机关执行。取保候审的时间只有十天，十天后，如当事人没有上诉，检察机关没有抗诉，人民法院就决定撤消取保候审，执行机关退还保证金，开始执行已宣告的刑罚。这样做就增加了人民法院和公安机关的工作量，同时也给罪犯本人及其亲属增加不必要的负担，特别是罪犯是在异地人民法院判决宣告缓刑又决定取保候审的，根本没有担保人来担保，十天后撤消取保候审时，不能按时履行手续（判决书、执行通知书巳寄罪犯居住地公安机关）。失去了法律的严肃性，又增加了办案单位和执行机关的工作量。
综上所述，被羁押的被告人，经人民法院判决宣告缓刑后，应该立即释放，不应该再决定取保候审。


二00三年十二月十八日