关于印发黄山市政府信息依申请公开办法等11项政府信息公开工作制度的通知
安徽省黄山市人民政府
关于印发黄山市政府信息依申请公开办法等11项政府信息公开工作制度的通知
黄政秘〔2010〕139号
各区、县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，驻黄各单位：
现将《黄山市政府信息依申请公开办法》等11项政府信息公开工作制度印发给你们，请遵照贯彻执行。
二〇一〇年十二月十三日
一、黄山市政府信息依申请公开办法
第一条 为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，特制定本办法。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织（以下简称公开义务人）适用本办法。
第三条 本办法所称依申请公开政府信息，是指公民、法人和其他组织（以下简称公开权利人）需要获取主动公开政府信息目录以外的其他政府信息，依法向公开义务人提出申请，经公开义务人审查，向公开权利人公开符合一定条件的政府信息的活动。
第四条 公开义务人应当明确负责本单位政府信息依申请公开的受理机构和人员，应当将受理的机构名称、办公地址、办公时间、电话、传真、电子信箱和其他联系方式向社会公开，方便公开权利人提出申请。
第五条 公开义务人应当通过发放、邮寄或提供网上下载服务等多种方式向公开权利人提供申请书的格式文本,并创造条件，方便公开权利人通过互联网直接查询,获取有关政务信息。
第六条 公开义务人应该遵守《黄山市政府信息公开保密审查制度》，认真做好依申请公开工作。
第七条 公开义务人收到申请后应当立即登记，并对依申请公开的形式要件和实质内容进行审查, 除当场可以答复之外的，应在十五个工作日，根据下列不同情况作出答复：
（一）属于应当公开的，制作公开决定书。公开决定书应注明公开时间、公开场所、公开方式。延长公开期限的，应说明延长的理由；
（二）属于不予公开的，制作不予公开决定书，并说明理由和依据以及救济途径；
（三）属于主动公开且已经主动向社会公开的，应当指引告知公开权利人；
（四）属于应当主动公开但未公开的政府信息，应当向社会公开并指引告知公开权利人；
（五）申请的政府信息不属于被申请机关掌握范围的，应协助将申请转递至相关受理机关，同时告知公开权利人联系方式；
（六）申请公开的政府信息不存在的，应当告知公开权利人；
（七）申请公开的内容不明确的，应当告知公开权利人更改、补充申请。
第八条 公开义务人对于公开权利人要求提供的政务信息含有不予公开的内容，但能够区分处理的，应当提供可以公开的内容。
第九条 公开义务人认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当采取书面形式，送达第三方征求意见，并明确反馈期限。第三方明确表示同意公开的，可以公开；第三方不同意公开的，不得公开。第三方超过反馈期限未予答复的，视为不同意公开。
公开义务人认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
第十条 公开义务人因信息资料处理等客观原因及其他正当理由在规定的期限内确实难以作出答复的，可以延长答复期限，但不得超过十五个工作日。
延长答复期限须经本机关政府信息公开工作机构负责人同意后书面告知申请人。
第十一条 公开义务人依申请提供政府信息，可以按价格主管部门和财政部门规定的收费标准收取检索、复制、邮寄等成本费用。
申请公开政府信息的公民确有经济困难的，经本人申请、受理机关政府信息公开工作机构负责人审核同意，可以减免相关费用。
第十二条 公开义务人答复公开权利人不予公开、不予提供的政府信息，不得以有偿服务或者变相有偿服务的形式提供；不得通过与该公开义务人有隶属或者业务指导等关系的企业、事业单位、中介组织以有偿或者变相有偿的形式向申请人提供。
第十三条 公开权利人申请公开政府信息时，可以采用信函、电报、传真、电子邮件、口头申请、委托申请等方式向公开义务人提出。
（一）通过互联网提出申请的，在公开义务人门户网站上填写电子版《申请表》后，通过电子邮件方式发送至受理单位电子邮箱；
（二）通过信函方式提出申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样；
（三）通过电报、传真方式提出申请的，应相应注明“政府信息公开申请”字样；
（四）公开权利人提交书面申请确有困难的，可以口头提出，由受理该申请的公开义务人代为填写申请书，经申请人确认后生效。
第十四条 公开权利人的申请应具备以下内容：公开权利人的姓名或者名称、联系方式；申请公开的政府信息的内容描述；申请公开的政府信息的形式要求。
第十五条 公开权利人向公开义务人申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，不出示有效身份证件或者证明文件的；公开权利人委托代理人提出政府信息公开申请，代理人申请时不出示公开权利人、代理人有效证件以及授权委托书的，不予受理。行政机关应将不予受理的情况登记保存，并书面告知公开权利人。
第十六条 公开权利人认为公开义务人不依法履行政府信息公开义务的，可以向该公开义务人的上级机关或者本级政府信息公开工作主管部门投诉。
第十七条 公开义务人违反本规定，有下列情形之一的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
（一）对公开权利人隐瞒或者拒绝提供应当公开的政府信息或者提供虚假政府信息的；
（二）未履行告知义务，导致第三方的合法权益受损害的；
（三）违反保密法律法规规定的；
（四）违反规定乱收费的；
（五）其他违反本办法的行为。
第十八条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，参照本办法执行。
第十九条 本办法由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第二十条 本办法自印发之日起施行。
二、黄山市澄清虚假或不完整信息工作办法
第一条 为消除各种虚假或不完整信息对社会造成的不良影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，特制定本办法。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织（以下简称公开义务人）适用本办法。
第三条 本办法所称虚假或不完整信息，是指与行政机关行政职责相关，与事实不相符、不准确，影响或可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的信息。
第四条 澄清虚假或不完整信息工作遵循“发现及时、处置迅速、控制得当、主动澄清”的原则。
第五条 澄清虚假或不完整信息工作实行政府统一领导，部门分级负责。
政府信息公开主管部门负责指导、督促、检查澄清虚假或不完整信息工作。
公开义务人依据行政职责承担澄清相关虚假或不完整信息义务。
监察机关负责监督检查和责任追究。
第六条 公开义务人应建立健全澄清虚假或不完整信息快速反应机制、舆情收集和分析机制，建立接受公众反映虚假或不完整信息的开放平台和渠道，及时发现涉及本行政机关职责范围内的虚假或不完整信息，接受公众对虚假或不完整信息的情况反映。
互联网、广播、电视、报刊、手机短信等信息媒介的主管部门应当强化对所管辖信息渠道的监督管理。
第七条 公开义务人应当制定澄清虚假或不完整信息工作预案，及时发现涉及本行政机关职责范围内的虚假或不完整信息，迅速按预案要求，通过适当方式和渠道，及时、准确地发布政府信息，予以澄清。
如虚假或不完整信息涉及其他行政机关，公开义务人应及时将有关情况报同级政府信息公开工作主管部门。政府信息公开工作主管部门应及时指导、协调相关行政机关对该虚假或不完整信息予以澄清。
涉及突发公共事件等国家和省有明确规定和要求的信息发布，按相关规定和要求执行。
第八条 公开义务人澄清虚假或不完整信息应按程序进行审核、批准。
以市政府名义进行澄清的，须经市政府审批；涉及省政府工作部门职责和工作内容的，须征得省有关部门同意。
第九条 建立澄清虚假或不完整信息发布协调机制。公开义务人应加强与通信、报刊、广播、电视、网站等媒体的主管部门沟通协调，及时刊载有关澄清内容。
第十条 公开义务人要制定舆情疏导方案，对已经造成不良影响的虚假或不完整信息，做到正面引导，主动及时公开相关政府信息，降低或者消除虚假或不完整信息造成的负面影响。
第十一条 公开义务人应当建立健全与群众互动的信息沟通机制，针对涉及群众切身利益、社会关注度高的重大问题，要加大主动公开力度，及时、规范、准确地公开政府信息，消除虚假或不完整信息传播的可能和空间。
第十二条 公开义务人未及时发现、澄清本单位职责范围内的虚假或不完整信息，对社会稳定、社会管理秩序造成重大不良影响的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第十三条 对传播和散布虚假或不完整信息并涉及危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的行为，按照有关法律法规予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 政府信息公开监督部门在对政府信息公开工作监督检查过程中，发现政府信息公开单位主要领导、分管领导及直接责任人员存在违反政府信息公开有关规定行为的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第十五条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，参照本办法执行。
第十六条 本办法由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行
三、黄山市政府信息公开保密审查制度
第一条 为进一步规范政府信息公开保密审查工作，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，特制定本制度。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织（以下简称公开义务人）适用本制度。
第三条 政府信息保密审查遵循“先审查后公开”、“初审、复核两级审查”和“谁发布谁负责”原则。
第四条 保密审查的基本范围：
（一）标有“秘密”、“机密”、“绝密”的文件；
（二）涉及国家安全、社会政治和经济稳定等敏感信息；
（三）标注有“内部文件（资料）”和“注意保存”（保管、保密）等警示字样的信息；
（四）商业秘密、个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成侵害的信息；
（五）本单位认定为不宜公开的内部办公事项。
第五条 公开义务人应建立政府信息保密审查机构。机构由本单位负责人、内设科室责任人和信息发布操作员共同组成。
第六条 公开义务人应当建立健全政府信息发布保密审查机制，结合本单位业务工作流程和特点，明确审查的程序和责任。保密审查应履行书面审查批准手续，建档立案。
第七条 对主动公开或依申请公开的政府信息，均须依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
公开义务人对于不能确定是否可以公开的政府信息，须报本级政府信息公开主管部门或者本级保密工作部门确认。确认机关应在5个工作日内书面反馈审查意见。
第八条 不同单位共同形成的政府信息拟公开时，应由主办单位负责公开前的保密审查，并书面征得其他单位同意后方可予以公开。被征求意见单位应在5个工作日内书面反馈意见。
第九条 在保密审查中违反《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的，按照有关法律法规和《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第十条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，参照本制度执行。
第十一条 本制度由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第十二条 本制度自公布之日起施行。
四、黄山市政府信息公开监督检查制度
第一条 为促进全市各级行政机关依法行政，确保全市政府信息公开的规范、高效运行，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，结合我市实际，特制定本制度。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织（以下简称公开义务人）适用本制度。
第三条 市政府信息公开工作主管部门和市监察部门（以下称监督部门）依法对全市政府信息公开的实施情况进行监督检查。
公开义务人应设立政府信息公开工作监督组织，完善监督工作机制，加强对本单位、本系统政府信息公开情况的监督检查。
第四条 建立政府信息公开投诉处理制度，市政府信息公开工作主管部门和市监察部门分别设立市政府信息公开监督投诉电话（2330683、2355024），认真收集整理各方面意见，及时处理回复举报投诉及群众来信来访。对有效举报投诉，实行通报督促、限期整改。
公开义务人应设立政府信息公开监督举报信箱和监督举报电话，向社会公布，接受社会监督举报，及时处理举报投诉及群众来信来访，做到反映问题有记录、核实问题有查证、存在问题有整改、核实结果有反馈。
第五条 监督检查的内容包括：
1．政府信息工作的组织机构和信息公布载体建设；
2．主动公开、依申请公开和不予公开政府信息情况；
3．政府信息公开是否公正、公平、便民、完全、及时、准确；
4．因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况；
5．制度建设和执行情况；
6．政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况等；
7．《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的其他情况。
第六条 公开义务人应当建立健全本部门的政府信息公开工作制度，指定本单位处理政府信息公开事务的机构和人员，明确工作职责，对外公布联系方式，接受各方面的监督。
第七条 公民、法人和其他组织可以通过公开投诉电话、信箱和电子邮箱反映对政府信息公开情况的意见和建议。
认为公开义务人不依法履行政府信息公开义务的，可以向监督部门或政府信息发布单位举报。接受举报的机关应当立即调查处理，并及时给予答复。
第八条 对群众反映、举报的问题，特别是对群众“点题公开”而未公开的问题，监督部门应及时调查处理，并向反映人或有关信息载体公布调查处理结果。
第九条 公民、法人和其他组织认为公开义务人在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十条 政府信息公开监督部门在对政府信息公开工作监督检查过程中，发现公开义务人主要领导、分管领导及直接责任人员存在违反政府信息公开有关规定行为的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第十一条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，参照本制度执行。
第十二条 本制度由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第十三条 本制度自公布之日起施行。
五、黄山市政府信息公开社会评议办法
第一条 为加强政府信息公开社会评议工作，促进各级行政机关履行政府信息公开职责，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，结合本市实际，特制定本办法。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织适用本办法。
第三条 政府信息公开社会评议应坚持群众参与、客观公正、结果公开、注重实效、促进工作的原则。
第四条 政府信息公开工作主管部门负责组织实施本级政府信息公开社会评议活动。
第五条 评议内容：
（一）是否指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作；
（二）是否按照《条例》规定，遵循公正、公平、便民原则，真实、全面、及时、准确地公开政府信息；
（三）是否通过政府网站（部门网站）、政府公报、新闻发布会等载体公开政府信息；
（四）政府信息公开工作制度是否具有实用性和可操作性；
（五）公开程序是否符合法律法规和政府信息公开有关规定；
（六）政府信息公开工作是否得到社会和公众的认可，是否能够满足群众的知情权、参与权、表达权和监督权。
第六条 评议方式：
（一）网络评议。在政府网站（部门网站）开设评议专栏，接受社会公众监督评议；
（二）监督评议。设立投诉举报电话和群众意见箱等，接受社会公众监督评议；
（三）问卷评议。根据网络评议、监督评议内容和群众反映的热点问题，设计问卷调查表，向社会各界发放或在网上公布，接受社会公众监督评议；
（四）专题评议。聘请人大代表、政协委员、民主党派等各界人士为特邀监督评议员，组成监督评议小组，进行专题监督评议，原则上每年组织一次。
第七条 评议程序：
网络评议、监督评议为主要评议方式，纳入常态管理，由政府信息公开单位自行开展，政府信息公开工作主管部门统一监管。问卷评议、各界评议等方式可根据需要按照以下程序组织实施：
（一）制定评议方案。确定监督评议组织、对象、内容、时间、方法步骤、参评人员等，制作监督评议表格，在政府门户网站和被评议单位网站公布；
（二）组织检查评议。采取听汇报、查资料、看台账、召开座谈会、约请访谈等形式，了解被评议单位政府信息公开工作情况；
（三）开展问卷调查。根据确定的调查样本，统一发放、回收问卷，汇总测评情况；
（四）对被评议单位政府信息公开工作做出评定，结果报同级政府信息公开工作主管部门，经同意后向被评议单位反馈，并在一定范围公开。
第八条 对评议意见和建议，具备整改条件的，被评议单位应当在接到反馈通知后10个工作日内向本级政府信息公开工作主管部门书面报送整改报告；不具备整改条件的，被评议单位应当在接到反馈通知后10个工作日内向本级政府信息公开主管部门书面专题说明，待条件成熟时整改到位。
被评议单位的整改报告和和专题说明应及时以网上公告、寄发函件、召开座谈会、上门走访等方式进行反馈。
第九条 区县政府信息公开工作主管部门应将综合评议情况及时报送市政府信息公开工作主管部门。
第十条 对不依法履行政府信息公开义务的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第十一条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，参照本办法执行。
第十二条 本办法由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第十三条 本办法自公布之日起施行。
六、黄山市政府信息公开统计制度
第一条 为准确掌握各地各部门政府信息发布情况，深入推进全市政府信息公开工作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，特制定本制度。
第二条 各区县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，中央和省驻黄有关单位以及法律法规授权管理公共事务的组织为政府信息公开工作统计单位（以下统称为统计单位）。
按照属地管理原则，实行垂直或双重领导的统计单位列入所在地同级人民政府统计范围。
第三条 市政府信息公开工作主管部门负责统计制度的组织实施和协调工作，市信息资源管理中心负责政府信息公开数据统计汇总、软件开发及相关技术支持工作，增强网上报送和网上统计汇总功能。
统计单位负责本单位统计制度的组织实施和数据统计、报送工作。行业主管部门应制定本行业政府信息公开统计办法，并负责本级行业管理公共企事业单位统计数据的报送工作。
统计格式按照省政务公开办公室制定的统一格式填报（详见附件）。
第四条 各统计单位要高度重视政府信息公开统计工作，指定专人负责填写政府信息公开统计表格，并于每年1、4、7、10月8日前将上一季度统计数据报送至市信息资源管理中心。
市政府信息公开工作主管部门定期以适当方式对统计情况进行通报，并将统计工作作为当年度政务公开工作和政府信息公开工作考核参考依据。
第五条 对于不执行本制度规定的，按照《黄山市政府信息公开工作责任追究制度》处理。
第六条 本制度由黄山市政务公开工作领导组办公室负责解释。
第七条 本制度自印发之日起施行。
附件：1．区县政府信息公开情况统计表
2．区县政府信息公开工作推进情况统计表
3．市直单位政府信息公开情况统计表
4．市直单位政府信息公开工作推进情况统计表
5．填写说明
附件1
区县政府信息公开情况统计表
填报单位： 20 年 季度
指 标 名 称
计量
单位
本季
实际
本年
累计
主动公开信息数
条
县、区级政府及其部门（单位）公开
信息数
条
乡、镇政府公开信息数
条
依申请公开信息目录数
条
信息公开申请数
条
其中：1.当面申请数
条
2.网上填表及电子邮件申请数
条
3.信函及传真申请数
条
对申请的答复数
条
其中：1.同意公开数
条
2.同意部分公开数
条
3.不予公开数
次
4.其他情况
次
依申请提供信息收取费用
元
其中：1.检索费
元
2.邮寄费
元
3.复制费
元
续表:
指 标 名 称
计量
单位
本季
实际
本年累计
有关政府信息公开投诉数
件
有关政府信息公开行政复议数
件
其中：受理数
件
办结数
件
其中：维持具体行政行为
件
纠错
件
有关政府信息公开事务的行政诉讼案件数
件
不分页显示 总共3页 1 [2] [3]
下一页
民事抗诉案件中审判机关与检察机关对法律认识和适用上存在的主要问题
黑龙江省北安市人民法院 郭辉
检察机关对民事案件依法提起抗诉是其行使法律监督权的一个重要内容，也是人民法院启动再审程序的一个有效途径。近年来，随着公民法制意识的提高和法律监督力度的加强，法院受理的民事抗诉案件逐年增多，通过对这些再审案件的审理，从一定程度上防止和纠正了错误裁判，确保了司法公正，但是，也出现了检察机关为完成抗诉工作指标，抗诉过于主动，抗诉质量低的现象，这对当前倡导维护法院生效裁判的既判力，树立司法权威是不利的，其主要原因是现行法律关于民事抗诉的规定不尽完善，对民事抗诉再审的权利、义务、职责规定的不明确，民事抗诉权的法律规定弹性过大，抗诉条件限制不严，加之检察机关与审判机关对法律有不同的理解，对案件公正标准的认识不同，导致实践中产生分歧和冲突。笔者对当前民事抗诉再审程序中存在的若干问题作一粗浅探讨。
一、关于检察机关提起抗诉条件的问题
《民事诉讼法》第185条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”由于法律规定检察机关抗诉的四种情形较为原则，比较笼统，不易操作。抗诉权弹性较大，导致检察机关提起抗诉的范围随之扩大，对此，又没有相应的立法解释，检察机关与审判机关有时会产生彼此相左的认识，最高人民检察院虽然在2001年出台了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，其中对《民事诉讼法》第185条有较大改动，将“确有错误”改为可能错误。从逻辑上讲“有错误”本身就是一个模糊的概念。从法理上讲，“可能错误”则更是一个不确定范畴。民事案件的裁判结果往往不是唯一的，这里有法律规定的原因，也有客观事实和法律事实存在差距的原因，更有法官行使自由裁量权的因素，因而裁判可能会因人、因时、因地而异。检察机关认为“可能错误”便可提起抗诉，显然太宽，检察机关抗诉条件的不确定，使再审程序轻易启动，甚至在没有必要启动再审程序，启动了再审程序，或启动再审程序后又维持原审裁判的情况下，从正面效应分析，这种作法，尽管可能可以纠正某个案件或某些案件，但从法治建设长远角度考虑，这种破坏司法权威，损害司法制度的作法得不偿失。在某种程序上会危及到法院判决的既判力，而最终导致司法稳定性的削弱。同时，不加限制的抗诉再审又会增加当事人的诉累，提高诉讼成本，同时又浪费司法资源。因此有必要对检察机关提起民事抗诉条件和范围作出明确、严格科学的界定，立法上应对现行民诉法第185条进一步细化，将“确有错误”或“可能错误”表述为符合抗诉立案条件，使之规定更加明确。在民事诉讼法没有修改之前，笔者认为，为了更好地解决检法两家之间的分歧，应积极倡导检察机关更多的适用检察意见来代替抗诉，这种新型的监督方式虽然不具有法定性，但其监督的目的与抗诉是一致的，都是促进法院规范司法行为，维护司法公正，并且具有一定的灵活性，可缓解法院目前再审压力大的实际。检察机关只有对生效裁判存在严重错误，影响较大的案件，才慎重启动抗诉程序。审判机关要认真对待检察意见或建议，对于不能进入再审的要及时通报检察机关。
二、关于检察机关以发现新的证据为由提起抗诉的问题
目前检察机关抗诉提起再审的，绝大部分是由当事人申请或向其反映而引起，检察机关提起抗诉的新证据大部分是由一方当事人提供，甚至一些律师事务所也与检察机关相联系，大多以“有新的证据”作为抗诉理由，提供抗诉案源的目的是为规避上诉审需要支出的上诉费用。这就涉及到什么证据为“新的证据”的问题。最高人民检察院制定的《人民检察民事行政办案规则》第26条规定，对足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的，人民检察院应当作出不抗诉决定。最高人民法院制定的《民事诉讼证据规定》第四十四条将新证据定义为“原审庭审结束后新发现的证据”。对于两高的决定和规定，在司法实践中分别有不同的理解，有以下三种情形的证据当事人虽然在原审庭审结束前末提交，但仍应属新的证据，当事人申请检察机关抗诉，检察机关应予以支持。一种是当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调查和收集，人民法院存在过失或不作为导致定案依据偏颇而错判的，第二种情形是该证据形成于原审庭审结束前，客观上没有出现，但在通常情况下当事人不能发现的证据，第三种情形是该证据就是形成于庭审结束之后。笔者认为，针对以上情形，最高人民检察院《人民检察民事行政抗诉办案规则》第26条的规定，从本意上是限制了抗诉条件，但对抗诉再审新证据存在偏颇和误解，而最高人民法院《民事诉讼证据》规定第四十四条的规定也存在着模糊和值得商榷之处。在两高对再审新证据没有形成统一之前，建议在司法实践中应严格掌握新发现的证据是否为影响案件事实认定的重要或关键证据，综合考虑当事人是否尽到举证责任等因素全面考虑为宜。若将上述三种证据完全排除于抗诉再审新的证据之外，不利于检察机关的监督力度的同时，对当事人也是不公平的。
三、关于检察机关以“原审认定事实错误”作为抗诉理由的问题
检察机关在作出抗诉的同时也是对原审案件的重新评价。涉及到对原审事实是否为法律事实的评价，即对原审证据的重新评价问题。笔者认为，检察机关原则上不得在原审认定的证据的基础上作出不同判断而进行抗诉。理由是证据的审核与认定属法官自由裁量的范畴，不应列入监督对象，不同的法官或者说一个法官的不同阶段，对证据的判断都会存在不同。法官在判断证据推定案件的法律事实时，是根据证据的实际，依据经验法则等多种因素进行理性判断，这种判断的过程贯穿于庭审前后的全过程，其判断的形成并不能全部表现于裁判文书和卷宗中，实际上在案件事实查明过程中就是不断判断的过程，即证据优势促进自由心证和内心确信的过程。因此，在检察机关没有新的足以推翻或影响实体裁判结果的证据之前，不能以原审认定事实错误作为抗诉理由。如果允许这样做，就会得出检察官的证据判断可否认法官的证据判断，等于否定了和没有兼顾原审法官的自由裁量和心证过程，但是对于原审法官违反证据规则进行的司法认定当然不属于这种情况，一概不允许抗诉加以推翻原裁判结果，显然违背了公认的司法公正的标准。
四、关于抗诉案件再审中，出席再审法庭的检察人员诉讼地位问题
我国民事诉讼法未明确规定出席再审法庭的检察人员的诉讼程序和地位问题，各级检察人员在履行职责时做法各异，有的检察人员出席法庭后仅宣读抗诉书后就退庭。有的检察人员参加庭审中参与法庭调查和辩论。笔者认为，检察人员参加再审法庭其作用就是当庭宣读抗诉书启动再审程序。在法律没有明确出席法庭检察人员的职责之前，不宜参与法庭调查和辩论，更不可直接向当事人发问。理由是民事案件的庭审应保证诉讼当事人的平等地位，检察人员代表国家公权不能参与当事人的纷争之中，这样做既不利于检察机关的形象，又可能形成支持一方当事人的现象，就会成为一方当事人的诉讼代理人。同时为了维持庭审秩序和效率，法官又不能中断检察人员的发问，因此出庭的检察人员在宣读抗诉书后若不退庭，即只可以旁听。必须保持再审案件当事人的平等举证质证，决不能出现与一方当事人与检察人员的举证质证。检察人员对于庭审中出现的任何问题不能当庭发表意见，因为检察监督就是事后监督，而不能以任何方式介入再审案件庭审的全过程和案件实体处理，否则就是对独立审判的干预，即使庭审违背程序和实体的问题，也只能在庭审结束后提出意见或提请上级人民检察院抗诉。
五、关于检察机关提出抗诉后申诉人是否有权撤诉的问题
在司法实践中，有时会遇到向检察机关申诉的当事人在检察机关抗诉后，提出撤诉申请的情况。还有的申诉人在法院作出再审裁定后，申诉人无正当理由不出庭的。针对以上第一种情况，笔者认为，民事权益是一种私权，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，检察机关作为国家公权不能过多的参与，在公权与私权发生冲突时应分以下二种情况分别处理，一是申诉人提出申请后，法院应及时通知抗诉的检察机关，检察机关同意撤回抗诉的，法院以检察机关撤回抗诉为由裁定终结再审诉讼。需要强调的是，检察机关同意撤回抗诉，法院无需再审查原裁判是否存在损害国家利益，社会公共利益及他人合法权益，理由是即使存在损害国家利益、社会公共利益、检察机关作为公益诉讼的代表人和法律监督机关其不积极行使其职能，审判机关也无权强制其履行职责，若损害他人合法权益，他人应行使撤销权来保护自己合法权益。法院对损害国家利益和社会公共利益的行为需要进行再审的，应以本院院长提交审判委员会讨论决定是否启动审判监督的再审程序，而不宜再适用检察机关民事抗诉再审程序。第二种情况是，法院作出再审裁定后，申诉人提出书面申请后，检察机关仍坚持抗诉的，法院除当事人之间达成和解或债已消灭的情形之外，依法对抗诉案件继续审理并进行裁判。
针对检察机关抗诉后，向检察机关申诉的当事人无正当理由不出庭的情况，有一种观点认为可以按撤诉处理。理由是申诉人有权处分自己诉讼权利，其没有正当理由不出庭是表明放弃再诉讼的权利，也表示对原审裁判的认可，检察机关也不能干涉其处分私权，作为审判机关已完成定纷止争的功能，故检察机关抗诉和审判机关再审既已没有必要，笔者不同意上述观点，理由是法律虽然没有明确规定申诉人对检察机关抗诉的案件是否有权申请撤诉，但再审程序的提起是由检察机关抗诉而引起的，当事人不出庭，不影响抗诉案件的审理。
六、关于检察机关提起抗诉的期限问题
根据《民事诉讼法》的第182条规定，"当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出"。而检察机关提起抗诉不受时间限制。立法上这样规定，是我国“实事求是，有错必纠”原则在民事审判领域的体现。 在实践中，当事人基于某种原因，往往选择直接向检察机关申诉请求抗诉。按照现行法律规定，检察机关提起抗诉的案件法院必须立案进行再审，检察机关抗诉不受时间限制（当事人申请再审的时间为裁判生效二年内提出），并且检察机关提起抗诉案件法院不收取诉讼费用。而当事人申诉，不一定就能够进入再审程序。当事人为了避免和转嫁这种向法院申诉可能不被支持的风险，从自己的切身利益考虑，选择这种“免费打官司”实际是选择了一条直接启动法院再审程序的捷径。当事人申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不应以维护法律正确实施，确保司法公正为由强行对当事人自主处分裁判结果的权利加以干预。除非当事人私权的处分侵犯了国家利益、社会公共利益及他人利益。否则，公权力不应随意介入私权领域。因此，对于当事人在申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不得依职权提起抗诉，当然，如果裁判涉及国家利益、公共利益或有违公序良俗的除外。
七、关于审判机关能否采用检察机关收集的证据问题
检察院不同于法院，检察院是国家的法律监督机关， 依法独立地监督民事审判活动。而法院是国家的审判机关，依法独立审理民事案件，两者职能不同，不能互相代替。 检察官也不同于法官，检察官依法履行法律监督职责，依法对民事案件进行审查，认为案件判决可能错误的，依法提出抗诉，引起再审程序，可以参与再审活动。法官在审判活动中依法独立行使审判权，案件是否改判，取决于法官对案件事实和证据的再认定。检察机关提起抗诉，并不仅仅是为了当事人的利益，而是履行法律监督职责，保证法律的正确实施。 因此，作为监督机关的检察院不得进行调查取证。但在实践中，当事人提出申诉后，检察机关在当事人不能提供证据的情况下，代为当事人调查取证，因此，从某种程度上讲，这种调查取证有一定倾向性，因此，为确保司法公正，对于当事人请求检察机关抗诉的，应让当事人提供证据，有多少证据就提交多少证据，没有足够的证据的，就应当承担举证不能、无法抗诉的后果。对于检察机关直接提出抗诉的，只能对法院裁判在适用法律上有无错误、认定事实上证据是否充足及是否违反法定程序等作出判断，而不宜自行调查取证。
对于检察机关调查取证材料，笔者认为，法律并末赋予检察机关为当事人调查取证的权利，且违背“谁主张谁举证”的原则，动摇了双方当事人平等诉讼地位。且检察机关调查取证通常是对案件事实作出的，因此，在这种情况下，法院不能采用检察机关的调查取证材料。而应该围绕当事人的诉讼请求、争议焦点进行审理，而不能仅仅局限于检察机关抗诉，避免因过于强调检察机关抗诉，而忽视对当事人的私权利的保护。因此，对于检察机关提供的证据，不宜直接作为定案依据。
八、关于检察机关对法律没有明确规定的案件抗诉的问题
《民诉法》第185条第1款第（2）项规定，对“原判决、裁定适用法律确有错误的”案件，人民检察院“应当按照审判监督程序提出抗诉”。据此规定，检察院抗诉的案件必须要有法律根据，法律有明文规定的案件才能抗诉，法律没有规定的案件，即使是不公正的也不能抗诉。法官对法律没有明确规定的案件，不可能等到法律做出明确规定或有关司法机关做出司法解释后才对案件进行判决，法官只能通过对法律条文基本原则、主要含义的理解对案件做出判决。对于依靠政策，对适用民事政策明显不公的案件，即使是违背法的基本原理，人民检察院也不能抗诉。因为法院的判决并没有适用法律，而是适用政策，不能定性为“原判决、裁定适用法律确有错误”检察机关不能以此提起抗诉。
