乌鲁木齐市生活性建筑间距暂行规定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府
关于印发乌鲁木齐市生活性建筑间距暂行规定的通知
乌政发[2005]41
乌鲁木齐县、各区人民政府，乌鲁木齐经济技术开发区、高新技术产业开发区管委会，市属各委、局、办，县级事业单位：
《乌鲁木齐市生活性建筑间距暂行规定》已经2005年4月20日市人民政府第23次常务会议通过，现予印发，请遵照执行。
二○○五年六月十五日
乌鲁木齐市生活性建筑间距暂行规定
第一章 总 则
第一条 为加强城市规划编制，规范和有效指导城市规划，根据《中华人民共和国城市规划法》、《乌鲁木齐市城市规划管理条例》和《城市居住区规划设计规范（GB50180—93）》（2002年版）、《新疆维吾尔自治区工程建设标准城市规划管理技术规定（XJJ013—2004）》（试行）等法律、法规和有关城市规划标准、规范，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市城市规划区内生活性建筑的规划设计和规划管理适用本规定。
第三条 本规定所称生活性建筑是指居民住宅及托儿所、幼儿园的教室、活动室、卧室和大、中、小学教学楼、医院病房、老年公寓、休（疗）养院住宿楼等公共建筑。
第四条 新建生活性建筑间距除应当综合考虑环境、消防、防灾、视觉卫生、工程管线、文物建筑保护和合理利用土地等因素外，应同时符合本规定。
第五条 根据城市建设形成的历史情况和城市总体规划确定的原则，将城市生活性建筑日照间距分为四个地区（见附图）。
第六条 本规定所称住宅按层数划分为：1—3层为低层，4—6层为多层，7—9层为中高层，10层以上为高层。
第二章 日照间距规定
第七条 新建、扩建、改建的低层、多层、中高层住宅与相邻住宅的间距（原位置、原面积、原层数、原高度翻建建筑物除外），应当符合下列规定：
（一）平行布置时的住宅正面最小间距按照下列建筑间距系数控制，且计算间距最小取值不得小于15米。
1、朝向为正南向的，建筑间距系数一类地区不得小于1.4；
二类地区不得小于1.5；三类地区不得小于1.6；四类地区不得小于1.9（其中头屯河区、东山区、机场地区建成区改造建筑物日照分区按三类地区执行）；
2、朝向为南偏东或者南偏西的，建筑间距系数可根据不同方位折减系数换算。
（二）垂直布置时的最小间距应当符合下列规定：
1、低层住宅之间、低层与多层住宅之间不得小于8.0米；
2、多层住宅之间不得小于10.0米；
3、低层、多层住宅与中高层、高层住宅之间，不得小于13.0米；
4、中高层住宅与中高层住宅之间不得小于15.0米。当中高层住宅遮挡低层、多层、中高层住宅时，不得小于20.0米；
5、当建筑正面之间遮挡面宽超过16.0米时，视为平行布置，按本条第（一）项规定执行。
（三）不平行也不垂直布置时的最小间距，当相互夹角小于60○时，按平行布置的间距规定执行；当相互夹角大于60○时，按垂直布置的间距规定执行。朝向的确定，以被遮挡住宅为准，按窄端最小距离计算间距。
（四）并列布置时的山墙之间的最小间距应当符合下列规定：
1、低层、多层住宅与低层、多层住宅之间不得小于6米，相邻两山墙均有居室窗户或开门的，不得小于10.0米；
2、中高层、高层住宅与低层、多层住宅之间不得小于9.0米，相邻两山墙均有居室窗户或开门的，不得小于13.0米；
3、中高层、高层住宅与中高层、高层住宅之间不得小于13.0米，相邻两山墙均有居室窗户或开门的，不得小于15.0米。
第八条 高层住宅与相邻住宅的间距应当符合以下规定：
（一）满足对住宅日照计算要求，具体计算规定由市城市规划管理部门另行规定；
（二）高层住宅与各类住宅平行布置时，南北向建筑间距最小值为30米，东西向建筑间距最小值为27米；
（三）高层住宅与中高层、高层住宅垂直布置时的间距应大于或等于15.0米。如垂直山墙面宽（含阳台）大于16.0米，每增宽1.0米，相应间距递增1.0米，如超过20.0米以上（含20.0米），按前两款执行；
（四）既不平行也不垂直布置时的最小间距，按照第七条第（三）项规定执行；
（五）并列布置时的山墙最小距离，高层条式建筑与各种层数住宅之间不得小于消防间距要求；高层塔式建筑与高层塔式住宅之间南北间距不得小于24米，东西间距不得小于20米；
（六）新建高层建筑的裙房高度不超过24米的部分，按多层建筑规定计算间距。
第九条 建筑间距符合本规定，但小于建筑防火间距时，须按建筑设计防火规范（GBJ16—87，2001年版）、高层民用建筑设计防火规范（GB50045—95，2001年版）有关规定执行。
第十条 新建不规则平面的住宅，根据建筑水平投影的宽度确定的长边、短边分别以最突出部分（含阳台）按面墙和山墙计算与相邻住宅的相对距离。低层、多层、中高层住宅水平投影宽度超过16米的，视作平行布置；水平投影宽度小于16米的，视作垂直布置。高层住宅水平投影宽度超过20米的，视作平行布置；水平投影宽度小于20米的，视作垂直布置。
第十一条 建筑与相邻托儿所或者幼儿园的教室、活动室及卧室、大、中、小学教学楼、医院病房、老年公寓、休（疗）养院的住宿楼等有日照要求的特殊建筑的间距应当符合以下规定：
（一）建筑与被遮挡特殊建筑的间距应当符合下列规定之一：
1、满足对特殊建筑日照计算的规定要求；
2、当建筑与被遮挡特殊建筑平行布置或者夹角小于60○非平行布置时，特殊建筑的正面间距可以比照第七条第（一）项的规定执行，但托儿所或者幼儿园的教室、活动室及卧室、医院的病房、疗养院的疗养用房、老年公寓的间距系数按增加0.3计算，大、中、小学教学楼的间距系数按增加0.15计算。
（二）建筑与相邻特殊建筑的间距应当符合最小间距规定。建筑与相邻特殊建筑的最小间距比照第七条第（二）、（三）、（四）项以及第八条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定执行。
第十二条 其他建筑遮挡生活性建筑阳光时，按本规定执行。
第十三条 生活性建筑与其他建筑相邻或混合布置的建筑间距，按消防、环保、视觉卫生、抗震和日照等要求择宽确定。
第十四条 沿街建筑间距控制按照已获批准的规划实施，并应符合城市街景规划的要求。
第十五条 相邻建筑存在地势高差的，可根据相互关系进行适当折减。
第三章 建筑退让边界原则
第十六条 建筑间距由相邻建筑物产权者双方共同退让，原则上负责退让自身建筑高度规定计算的一半建筑间距。高层居住建筑与非高层居住建筑之间的建筑间距，非高层建筑物只负责退让自身建筑高度的规定计算一半建筑间距，其余部分由高层建筑负责退让；多层居住建筑位于北侧的，其退让的建筑间距不得小于12米。
第十七条 沿街建筑物邻街一侧建筑间距的计算，从规划道路中心线起算，并符合道路规划的有关规定。
第十八条 用地边界外侧为城市道路、河道和绿地的，应当按照规划设计要点规定的退让城市道路、河道和绿地的要求进行退让。
其他建筑类型或者布置形式退让用地边界的最小距离，由规划管理部门在规划设计要点中确定。
第四章 附 则
第十九条 本规定自2005年7月18日起施行。
本规定有关名词解释
1.城市规划区——城市市区、近郊区以及城市行政区域内其他因城市建设和发展需要实行规划控制的区域。
2.建筑间距——两栋建筑物或构筑物外墙之间的水平间距。
3.建筑间距系数——两栋建筑物或构筑物外墙之间的水平间距与遮挡日照的建筑物高度的比值。
4.建筑高度——建筑物女儿墙顶部最高点与建筑物室外地坪之间的垂直距离。
最高人民法院最新出版的《民事案件案由规定理解与适用》一书中新增了一个案由——监护人责任，该书中只是给出了简单定义，并未对该类案件的被告应为谁作进一步解释说明。这就在司法实践中造成了一定混乱，有人认为应为侵权的未成年人本人，也有人认为应为侵权未成年人的监护人。本人赞同后者，理由如下：
一、从这个案由的名称可以看出应列侵权未成年人的监护人为被告。顾名思义，监护人责任即监护人的责任，就是无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利，监护人应承担的责任。由于追究的是监护人的责任，因此直接列监护人为被告更合适。
无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利应当承担责任。根据“有损害就有救济”的原则，他人的人身、财产权益受到损害的，就应当得到补偿或者赔偿。而该原则未将未成年人排除在外，未成年人侵权的也应承担责任。如果规定未成年人侵权不承担你责任，造成无辜受害者得不到应有的赔付，这对被侵权人来说是不公平，也是有违公平原则的。因此，法律规定未成年侵权应当承担责任是合理的，应当坚持下去。
无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利，由其监护人承担责任为宜。一般来说，未成年人都没有什么财产，承担责任的能力有限，对于这些“能惹不能撑”的未成年人造成的侵害，应由谁来替他们担责合适呢？我认为由未成年人的监护人承担较为合适。这是因为法律赋予了他们监护的义务，而与义务相对应的是责任，如果不履行或者违反了某种义务，就应当承担相应的责任，就是不履行这种义务所应承担的不利后果。而且这种侵害是因监护人没有履行或者没有履行好监护义务所造成的，与监护人的这种不作为行为有着直接因果关系。因此，让监护人为未成年人的侵权行为承担责任是合情合理的。
二、列侵权未成年人的监护人为被告具有法律依据。我国《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。” 同时《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”从以上规定可以看出，监护人未尽监护义务的需要承担损害赔偿责任，因此对这种案件定监护人责任为宜。对于监护人责任的性质，众说纷纭，目前主要有补充责任说、替代责任说和结合责任说三种。
补充责任说认为，监护人责任是因未成年人或者精神病患者而处于监护之下的无行为能力人、限制行为能力人致人损害，根据监护人的财产状况，由监护人承担的补充性的民事责任。其法律依据是《民法通则》第133条第2款的规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
替代责任说认为，监护人责任是指无民事行为能力人和限制行为能力人因自己的行为致人损害，由于被监护人没有责任能力，由其监护承担的替代责任。其法律依据是《民法通则》第133条第1款的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
结合责任说认为，根据《民法通则》第133条第1款与第2款之规定，被监护人侵害他人合法权益的，如果被监护人没有财产，由监护人替代他承担全部责任，具有替代性；如果被监护人有财产，但不足以承担全部责任的，监护人所应承担的是剩余部分的责任，具有补充性；如果被监护人有财产，且能够承担全部责任的，监护人就无需承担责任。综合这三种情形，监护人责任为补充性的替代责任或者替代性的补充责任。
我认为，未成年人承担责任的能力以其财产为限，超过的部分就应当由其监护人承担。换言之，监护人承担责任的范围就是除了未成年人能够承担的责任以外的部分。这种责任是具有补充性的，而非替代性。这里所谓的“替代”，就是不是应由监护人承担，而是代替被监护人承担，而且还可以追偿，最终的责任承担主体不是监护人，而是被监护人。我不赞同这种说法。监护人监护的范围是被监护人能够自行承担责任的行为以外的行为。在这个范围内，如果监护人没有履行或者没有履行好监护义务，就应当承担赔偿责任，不是替代性的，而是补充性，是不能向被监护人追偿的，即使被监护人以后有了足够财产。综上，我赞同补充责任说。
三、如果列未成年人为被告，案由就不应定监护人责任，而应定人格权、健康权、身体权纠纷。监护人责任纠纷案件，追究的是监护人应履行监护义务而未履行所应承担的责任，而非被监护人的侵权责任。如果要追究被监护人的侵权责任，还是应以未成年人为被告，列其监护人为法定代理人。而且这两种案由的归责原则也不同，人格权、健康权、身体权纠纷案件为一般的过错原则，监护人责任纠纷安家为过错推定原则。
我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。且法律未对人格权、健康权、身体权纠纷案件作除外规定，因此人格权、健康权、身体权纠纷案件应适用该一般原则，即过错责任原则。侵权人有过错才承担责任，无过错就无须承担责任，而且承担与过错相应的责任。
《民法通则》第133条第1款的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。由该规定可以得出，对于监护人责任纠纷案件，首先推定监护人对被监护人的侵权行为有过错，是因其没有履行或者没有履行好监护义务造成的，就应由监护人承担赔偿责任，除非监护人有证据证明其尽到了监护责任。而且尽管监护人尽了监护义务，也不是免除其责任，而是适当减轻。因此，监护人责任纠纷案件适用的是过错推定原则。
四、增加监护人责任案由，列侵权未成年人的监护人为被告，不仅有利于执行，也有利于督促监护人履行监护义务，减少未成年人对他人合法权益的侵害。
对于未成年人侵权的案件，如果以以前惯用的人格权、健康权、身体权纠纷为案由立案受理，以侵权未成年人为被告，列其监护人为法定代理人，判决未成年人承担责任。而在执行过程中，发现该侵权未成年人没有财产可供执行，只有变更被执行人为其监护人。这一过程不仅繁琐，降低执行效率，而且也无法律依据。而以监护人责任为案由，直接判令监护人承担责任并对其执行，就可以避免这些问题的出现。当然，这两个案由原告是可以选择的，无论选择哪一个只要符合立案条件，都应给予受理。在当前当事人法律水平普遍不高的特殊情况下，必要时法官也可以主动释明。
对于未成年人侵权的案件，以监护人责任为案由受理，如果原告的诉讼理由成立，判决监护人承担责任，并在判决书说理部分明确说明因监护人未监护义务而应承担赔付责任。这就会给社会造成这样一种导向，如果家长不看管、教育好自己的子女，监护人不履行好监护义务，就应当承担相应的监护不利的后果。这样，责任一经明确之后，监护人自然就会更加认真履行监护义务，看管、教育好自己的子女，这样以来未成年人侵权的事件就会减少，从而有利于社会的和谐稳定。
（作者单位：四川省华蓥市人民法院 ）
